Seguro que mientras se construía el boom urbanístico hubo quien dijo:
21. Octubre 2007 | Por barrancario | Categoria: ActualArriba Almuñécar en el año 1956, abajo la inundación del Río Seco marcada en azul sobre una foto de 2006.
Seguro que mientras se construía el boom urbanístico hubo quien dijo: ¡Tíos, como diga de llover una mijilla…! Pero seguramente todos, propietarios, promotores, técnicos de la Administración, vecinos…, dijeron: ¡Qué va, hombre por dios, lo que hace falta es desarrollar esto! ¡Si aquí no llueve nunca y aunque llueva tendría que llover…! Y le acusarían de gafe o incluso de llamar al desastre con su preocupación. Que eso pasa.
La foto debajo es la inundación de la parte de Río Verde.
DE acuerdo contigo Barrancario; es lo que pasa con “los accidentes” previsibles.Siempre se tiene razón, pero demasiado tarde.
En todas las costas pasará igual.Si no viene el agua de arriba, llegará de abajo,puesto que el nivel de los mares seguirá subiendo. Aquellos promotores que edifican a orillas del mar son puros inconscientes,a no ser que estén conscientes ; por lo que serían criminales.Todos sabemos adonde están las Ramblas y la mar y eso del cambio climático.Deberíamos unirnos para prepararnos y evitar todas esas sinrazones que se están cometiendo.
hola, mientras las razones para elegir donde construir sea el tamaño del sobre que lo idóneo del sitio , poco se podrá hacer. luchemos contra las corruptelas de nuestros gobernantes nuestros hijos lo engrandecerán.
Hola a todos
Es la primera vez que entro en en la pagina de sorvilan info, y vaya con lo que anda por aqui, ademas de malas personas, jinetes,glucosas,… despues de leer todos los escritos, resulta que el jinete siempre habla de un sobre, y hay una cosa que no se, donde va el sobre? que hay dentro del sobre? como podemos ganar el sobre?…. anda jinete dime,,,¡¡¡ no me dejes en ascuas¡¡¡¡
Hola muñeca, (jo, que janfriboguiano queda tu nombre), yo no soy el jinete pero creo que la solución al primero de tus enigmas es evidente: Sin duda el sobre va a la saca. En cuanto al qué será lo que va dentro del sobre… Eso es como la pregunta aquella de aquella canción que preguntaba, Mami qué será lo que quiere el negro. Desde luego, aunque de naturaleza diferente, debe tratarse de algo que igualmente pone caliente, y que asimismo inflama las pasiones más cuanto más grueso devenga el objeto que, sin duda, también es negro. La tercera incógnita, ¡ay!, es la de más difícil solución. Buscando la manera de conseguir eso es en lo que se pasa la vida la gente toda todo el tiempo detrás de ver cómo como puta por rastrojo.
Si descubres la manera de hacerlo en forma fácil, fructífera y segura, por favor: Házmelo saber.
otro ejemplo de la barabarie creada por todos aquellos que se cubrieron de oro en dos dias,chalets a pie de playa,cauces fluviales y pluviales masificados de plastico,cuando de todos es sabido que los cauces son propiedad de las confederaciones hidrograficas.de que nos quejamos si estas situaciones son nuestra recompensa? para pedir indemnizaciones,todos somos buenos pero si tenemos que quedarnos sin chalet y sin invernadero,ahi hemos tocado tosca!todo el litoral lleno de plasticos y construcciones que seguro se han especulado con las mismas,gente sin escrupulos, solo buscan enrriquecerse lo mas rapido posible;casa,toterreno y como no,oro para demostrar que hay poder.que llegue ya el armagedon!!!!!666
Por cierto, cuando calleron las ultimas lluvias torrenciales acompañadas de granizo, que hicieron que salieran los barrancos de Sorvilan, con los cortes de carreteras y caminos, y de algunas calles del pueblo, ¿que invernaderos las provocaron? ¿Le echamos la culpa a los campos de viñas y almendros?
Tú lo has dicho, gavilan. Cuando cayó la nube última en Sorvilán (que por cierto no fue tan grande), los arrollones causaron los destrozos en los campos erosionados por el arado, campos que no son ni la mitad de pendientes que cualquiera de esos montones de tierra removida de los superinvernaderos criminales (porque si son criminales). Ni tampoco tienen ni la décima parte de potencial de tierra arrollable las tierras aradas que las removidas tan criminalmente. Siempre ha habido problemas en estas laderas con los arrollones, porque el cultivo y el arado ponen las condiciones precisas para ello de por sí. Pero antiguamente, en nubes mucho más gordas, los problemas eran menores porque existían una cosa que se llamaban “madres”, que se tenían limpias y que se construían con la regularidad necesaria para evitar esos arrollones y guiar las aguas. Ahora se ara to parejo, se planta la viña y no se piensa en madres, ni en padres, ni en espíritus santos. Y además se usa herbicida por un tubo y se le echa incluso en los balates de los campos con las carreteras, matando la maleza que protegía un poco el desprendimiento de tierras que cortan el tráfico. Que es otras de las razones de los problemas que hubo en Sorvilán en la última nubecilla.
¿Qué pasará cuando la nube sea en una cota un poco más baja? De verdad, date una vuelta por la región y ve el panorama de millones de toneladas de tierra removida y puesta en vertical y luego piensa en un nubazo y dime qué te parece.
No hace falta ningún estudio técnico para oler el desastre. A la vista está.
Las aguas se recogen en acequias, estas a traves de tuberias se vierten, bien en albercas de desague, o directamente a las salidas naturales de los barrancos, y siguiendo su curso desaguaran en el mar.
Referente al hervicida que se echa en las orillas de las carreteras es devido que es la unica forma de proteger de posibles incendios todo nuestro ya castigado campo.
Ya desde la antiguedad se ha ido modelando la orografia para ir adaptandola a las necesidades del ser humano, antes que viña y almendros alguien tuvo que desforestar todos nuestros barrancos. Para poder construir cualquier pueblo ha habido primero que preparar el terreno, explanarlo, para poder construir las fabricas en la que muchos trabajan, tambien hubo que “asesinar” a la naturaleza.
Si un dia cae una “nube”, nos volveremos a levantar y volveremos a adaptar el terreno a nuestras necesidades, como ya lo hicimos en 1945 o la que casi todos conocimos de la de 1973. Por cierto que despues de aquella, a nadie se le ocurrio echarle la culpa a nadie, de las consecuencias de aquella catastrofe.¡AH! entonces no habian invernaderos a los que cargar la culpa de “¿aquel crimen?”
QUEREMOS LA PERFECCION Y ESO EN EL SER HUMANO NO EXISTE. AH DENTRO DEL SOBRE K HAY. PUES DINERO CASI SEGURO K NO, YO APUESTO MAS POR FAVORES,AMIGUISMO,Y VENDAS PARA CERRAR OJOS Y BOCAS,
Efectivamente, gavilan, efectivamente. Tú mismo vuelves a decirlo. En las nubes del 73 y del 45 no había invernaderos, ni prácticamente, movimiento de tierra alguno en toda La Contraviesa. Y había desde luego muchísima más masa forestal que ahora. Y fíjate lo que pasó. Es muy posible que ya hubiera, creo yo, construcciones en sitios peligrosos, como posiblemente ese bloque de cuatro plantas en mitad de la rambla en la Rábita que desapareció hasta los cimientos, mientras sus habitantes se despedían a gritos desde la terraza de los que estaban seguros en el Castillo. Precisamente eso es lo que quiero decir. Imagínate esa nube con la situación actual.
Esta región es especialmente peligrosa para ese tipo de desastres y por lo tanto, las administraciones, deberían ser muy estrictas con todo lo que haga aumentar el peligro. Cosa que a la luz está no se está haciendo para nada, sino todo lo contrario. Eso es todo lo que quiero decir.
Claro que desde la antigüedad el Hombre está royendo la pelota donde vive. El problema es que ahora queda ya muy poco que roer y se ha llegado a la situación de que por haber roído muy deprisa ahora un bocado más puede ser definitivo para la vida del propio roedor. Tiene gracia, ¿no?
Y me parece muy loable ese espíritu de volverse a levantar de la ruina y volver a poner todo como lo necesitemos. Queda muy de guión de peli de jolibu. De verdad, con la música subiendo en tonos ascendentes. Emocionante. Pero no estaría mal que ese dinero y ese esfuerzo tan ingente que se necesite para la reconstrucción lo fueran pagando los que se están enriqueciendo ahora preparando que el desastre sea peor, con impuestos adaptados al uso que hacen de las tierras (creo que pagan poco menos que si fueran de secano), normas de construcciones seguras, y cánones para reparar males causados. Claro. Tú mismo lo dices refiriéndote a la casa de Gunther (por cierto tiene gracia el malentendido sobre eso), no se iba a hacer esa reconstrucción, como tantas se están haciendo, con el dinero de otros contribuyentes. El que no tenga invernaderos o inmobiliarias indebidas no tiene porque pagar las consecuencias del que saca provecho de ellos.
(oye, y es curioso eso de reconstruir como necesitemos, dices, no como convenga, es curioso, porque el hecho de que estamos ya en el último bocao obliga a que nuestras necesidades se tengan que adaptar obligatoriamente a lo conveniente, si no malo)
Gavilán: En el año 1973 la culpa de todo la tenían el comunismo, la conjura judeo-masónica y la pertinaz sequía.
Decir que el “herbicida que se echa en las orillas de las carreteras es debido que es la única forma de proteger de posibles incendios todo nuestro ya castigado campo”, es no tener ni puta idea de herbicidas, de carreteras, de incendios y de campo.
vengador, que alegría leerte lo de los incendios. tan bien explicaito con tan poquitas palabras. Me había quedado yo con ganas de decir algo también.